Partiamo da lontano: prima dell'ultima tornata elettorale l'amministrazione Leodori e Leodori stesso osava dire .....
"Mobilità e parcheggi
Oltre a mantenere quanto realizzato
vale a dire il potenziamento del trasporto pubblico locale, obiettivo preciso della nostra
amministrazione sarà ottenere il finanziamento del consorzio trasporto pubblico
comprensoriale , il quale istituito dalla trascorsa amministrazione , ha visto
l’adesione del Comune di Roma e di ben 17 comuni limitrofi al nostro. E’
evidente inoltre la necessità di fornirsi di un maggior numero di parcheggi di
interscambio alle porte del paese anche attraverso la realizzazione di un
parcheggio multipiano alla stazione FFSS: Prevediamo , inoltre , la
riqualificazione della zona della Stazione attraverso l’illuminazione del viale
e delle aree a parcheggio esistenti, la realizzazione di passaggi pedonali ,
nonché la realizzazione di una pavimentazione effetto erba nelle aree di
parcheggio non ancora asfaltate."
D O M A N D A! quanti anni sono passati? ad oggi cosa è stato fatto? ENNESIMA BUGIA DI LEODORI O UN'ALTRA DELLE INCOMPIUTE? ---
A VOI LA RISPOSTA!
A VOI LA RISPOSTA!
PARCHEGGIO FFSS....SOLO PER FARE CASSA!... COSI' ERA, COSI' E' E COSI SARA' !
APPROFONDIAMO ORA ALCUNI ASPETTI!
Il costo dell'abbonamento mensile! 20 euro...sono approssimativamente 80 centesimi al giorno, come imposto dalla provincia di Roma.
Un posto ogni cinquanta è riservato a portatori di handicap a titolo non oneroso.
Indipendentemente da quanto si possa affermare il parcheggio
NON è CUSTODITO!.
Il parcheggio deve essere garantito tutti i giorni della settimana festivi compresi dalle ore 5,30 alle ore 20,30, quindi non è ben comprensibili l'uso dell'area per attività diverse dalla sosta degli utenti possessori di abbonamento che secondo il nostro parere andrebbero risarciti qualora il parcheggio, o parte di esso, non sia disponibile!
La pietosa situazione del parcheggio è sotto gli occhi di tutti! acqua e fango d'inverno, buche profonde presenti tutto l'anno e d'estate la polvere regna sovrana; erbacce presenti su tutta l'area del parcheggio e lo stato di abbandono di quanto possa servire a rendere idonea l'area parcheggio!
Il costo dell'abbonamento mensile! 20 euro...sono approssimativamente 80 centesimi al giorno, come imposto dalla provincia di Roma.
Un posto ogni cinquanta è riservato a portatori di handicap a titolo non oneroso.
Indipendentemente da quanto si possa affermare il parcheggio
NON è CUSTODITO!.
Il parcheggio deve essere garantito tutti i giorni della settimana festivi compresi dalle ore 5,30 alle ore 20,30, quindi non è ben comprensibili l'uso dell'area per attività diverse dalla sosta degli utenti possessori di abbonamento che secondo il nostro parere andrebbero risarciti qualora il parcheggio, o parte di esso, non sia disponibile!
La pietosa situazione del parcheggio è sotto gli occhi di tutti! acqua e fango d'inverno, buche profonde presenti tutto l'anno e d'estate la polvere regna sovrana; erbacce presenti su tutta l'area del parcheggio e lo stato di abbandono di quanto possa servire a rendere idonea l'area parcheggio!
COME DICHIARATO IL PARCHEGGIO, DI GESTIONE COMUNALE, RISULTA VIGILATO, MA NESSUN SISTEMA DI VIGILANZA E' POSTO IN ESSERE. NON VI SONO SISTEMI DI VIDEOSORVEGLIANZA, NESSUN PERSONALE PRESENTE, TANTO CHE SEMPRE PIU' SOVENTE, GLI AUSILIARI, SI VEDONO GIRONZOLARE PER LA CITTA' ED IN ALCUNI CASI, ARROGANDOSI COMPITI DI COMPETENZA DELLA POLIZIA LOCALE.
CERTO NON TUTTI GLI AUTOMOBILISTI SONO A CONOSCENZA CHE I COMPITI DEGLI AUSILIARI AL TRAFFICO, INIZIANO E FINISCONO ALL'INTERNO DELLE STRISCIE BLU'.
IL "GABBIOTTO" PARTICOLARMENTE DEGRADATO CHE VIENE USATO SOLO ED UNICAMENTE PER LA RISCOSSIONE DEI TESSERAMENTI MENSILI.
SISTEMI DI CONTROLLO ACCESSI, MANUALE O AUTOMATIZZATO, COMPLETAMENTE FUORI USO.
CI FAREMO, TUTTAVIA, CARICO DI CHIEDERE CHIARIMENTI SULL'AMBIGUA GESTIONE DEL PARCHEGGIO, GESTIONE LO RIPETIAMO, SOLO PER FARE CASSA!
SULL'ESISTENZA O MENO DI UN REGOLAMENTO,
DI UNA COPERTURA ASSICURATIVA ATTA A RIFOCILLARE EVENTUALI DANNI SUBITI DALL'AUTOMOBILISTA CHE LASCIA IN CUSTODIA IL PROPRIO MEZZO AD UN'ENTE O AMMINISTRAZIONE COMUNALE, ANCHE CON LA CERTEZZA, COME DICHIARATO DAL CARTELLO ALL'INGRESSO DEL PARCHEGGIO, CHE IL PROPRIO VEICOLO SIA BEN CUSTODITO E VIGILATO.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
RIPORTIAMO DI SEGUITO UN POST SU UN NOSTRO PRECEDENTE ARTICOLO....SAREMO CURIOSI DI SAPERE, ORA CHE VERNINI FA PARTE DELLA MAGGIORANZA, COSA NE PENSA?
Anonimo 08 agosto 2012 18:34
Zagarolo, il Cons. Vernini interroga sui diritti violati ai parcheggi, ma riceve spiegazioni inconsistenti
Redazione ⋅ 8 agosto 2012 ⋅
Prosegue la saga di coloro che, a Zagarolo, oltre il danno ricevono anche la beffa! Ma andiamo per ordine: Il 28 giugno 2012 “Eccolanotiziaquotidiana” riceveva e pubblicava una lettera (firmata) di una cittadina di Zagarolo, indignata perché, nonostante fosse in regola con i requisiti per usufruire del parcheggio nei pressi della stazione FS (quota versata, contrassegno esposto, dati richiedente/veicolo registrati presso un Registro apposito) aveva sia ricevuto una multa sia, richieste delucidazioni al Comando di Polizia Locale, ricevuto sprezzantemente l’intimazione di ricorre al Giudice di Pace (tanto era la parola di un Pubblico ufficiale contro quella di un “semplice” cittadino!);
2) Giacomo Vernini, Consigliere Comunale di Minoranza, visto l’accaduto, si era fatto portavoce di un’interrogazione sul reale stato della zona parcheggi e sui modi adottati dalla Polizia Municipale;
3) Le risposte (che pubblichiamo in calce) dell’Ass. ai Trasporti Oliviero Olivetti e del Dott. Giovanni Federici, Resp. AREA III- Corpo Polizia Locale, lasciano solo interrogativi aperti e un senso di non tutela dei diritti. Ora, terminata la cronistoria per amor del vero, bisogna proprio ammettere che, in questi casi, la capacità di comprensione dei testi è messa a dura prova dai nostri Amministratori/Pubblici Ufficiali vari ed eventuali. “Infatti da ciò che è stato, da Loro, prodotto – spiega il consiglier Giacomo Vernini – si evince che: 1) C’è un fantomatico accordo Comune-Provincia per il parcheggio non meglio specificato (ad esempio la questione quote!);
2) Non si specificano tempistiche e parametri (ogni tanto qualche dato concreto è utile a corroborare un discorso tanto più quando ha ricadute dirette sulle tasche dei cittadini/contribuenti);
3) Beh, dulcis in fundo, il Dott. Federici dopo aver cavallerescamente evitato di rispondere a qualunque domanda circa l’accaduto (di cui sono stati vittime numerosi cittadini tutti per cui sembra fantascientifico che siano tutti incorsi nel medesimo errore!), si è limitato a ribadire che per eventuali diatribe il Prefetto od il Giudice di Pace sono gli organi competenti. Alla faccia della tanto millantata trasparenza”.
Redazione ⋅ 8 agosto 2012 ⋅
Prosegue la saga di coloro che, a Zagarolo, oltre il danno ricevono anche la beffa! Ma andiamo per ordine: Il 28 giugno 2012 “Eccolanotiziaquotidiana” riceveva e pubblicava una lettera (firmata) di una cittadina di Zagarolo, indignata perché, nonostante fosse in regola con i requisiti per usufruire del parcheggio nei pressi della stazione FS (quota versata, contrassegno esposto, dati richiedente/veicolo registrati presso un Registro apposito) aveva sia ricevuto una multa sia, richieste delucidazioni al Comando di Polizia Locale, ricevuto sprezzantemente l’intimazione di ricorre al Giudice di Pace (tanto era la parola di un Pubblico ufficiale contro quella di un “semplice” cittadino!);
2) Giacomo Vernini, Consigliere Comunale di Minoranza, visto l’accaduto, si era fatto portavoce di un’interrogazione sul reale stato della zona parcheggi e sui modi adottati dalla Polizia Municipale;
3) Le risposte (che pubblichiamo in calce) dell’Ass. ai Trasporti Oliviero Olivetti e del Dott. Giovanni Federici, Resp. AREA III- Corpo Polizia Locale, lasciano solo interrogativi aperti e un senso di non tutela dei diritti. Ora, terminata la cronistoria per amor del vero, bisogna proprio ammettere che, in questi casi, la capacità di comprensione dei testi è messa a dura prova dai nostri Amministratori/Pubblici Ufficiali vari ed eventuali. “Infatti da ciò che è stato, da Loro, prodotto – spiega il consiglier Giacomo Vernini – si evince che: 1) C’è un fantomatico accordo Comune-Provincia per il parcheggio non meglio specificato (ad esempio la questione quote!);
2) Non si specificano tempistiche e parametri (ogni tanto qualche dato concreto è utile a corroborare un discorso tanto più quando ha ricadute dirette sulle tasche dei cittadini/contribuenti);
3) Beh, dulcis in fundo, il Dott. Federici dopo aver cavallerescamente evitato di rispondere a qualunque domanda circa l’accaduto (di cui sono stati vittime numerosi cittadini tutti per cui sembra fantascientifico che siano tutti incorsi nel medesimo errore!), si è limitato a ribadire che per eventuali diatribe il Prefetto od il Giudice di Pace sono gli organi competenti. Alla faccia della tanto millantata trasparenza”.
